Publicaciones Recientes
Close
La libertad de tránsito, conocida en la doctrina jurídica como libertad de locomoción o ambulatoria, constituye un derecho humano fundamental, pilar del Estado de Derecho y condición indispensable para el ejercicio de otras libertades y el libre desarrollo de la personalidad. Su consagración en el ordenamiento jurídico costarricense no es meramente nominal; representa una de las garantías individuales más preciadas, cuya defensa y delimitación han sido objeto de una profusa construcción normativa y jurisprudencial.
Este derecho fundamental posee una doble dimensión que determina tanto las facultades individuales como las obligaciones estatales. En su faceta positiva, la libertad de tránsito confiere a toda persona la facultad de desplazarse, permanecer, residir, ingresar y egresar del territorio nacional, con las modulaciones que el propio ordenamiento establece. En su dimensión negativa, impone una obligación de no hacer tanto al Estado como a terceros, prohibiendo la imposición de obstáculos, barreras o restricciones arbitrarias que impidan o dificulten irrazonablemente dicha libertad.
La presente investigación se propone realizar un análisis exhaustivo de la libertad de tránsito en Costa Rica, abordando su evolución histórica desde su consagración en la Constitución Política de 1949 hasta su enriquecimiento a través del derecho internacional de los derechos humanos. Posteriormente, se examina su configuración doctrinal y normativa, prestando especial atención a la distinción entre nacionales y extranjeros y a los mecanismos procesales de tutela. Finalmente, se analizan los retos contemporáneos y futuros que tensionan su alcance, tales como la seguridad ciudadana, la protesta social, la planificación urbana, la vigilancia tecnológica y el cambio climático.
La libertad de tránsito se encuentra consagrada en el Artículo 22 de la Constitución Política de Costa Rica, promulgada el 7 de noviembre de 1949. Dicho artículo, ubicado estratégicamente en el Título IV sobre «Derechos y Garantías Individuales», establece de manera categórica: «Todo costarricense puede trasladarse y permanecer en cualquier punto de la República o fuera de ella, siempre que se encuentre libre de responsabilidad, y volver cuando le convenga. No se podrá exigir a los costarricenses requisitos que impidan su ingreso al país.»
La inclusión de esta garantía debe entenderse en el contexto histórico específico de la Asamblea Nacional Constituyente de 1949, un cuerpo legislativo que sesionó tras la guerra civil de 1948 con el mandato expreso de redactar una nueva Carta Magna que fortaleciera el Estado de Derecho y las libertades fundamentales. El espíritu de la época estaba profundamente imbuido de la necesidad imperiosa de consolidar un régimen democrático sólido y de proteger de manera efectiva al individuo frente a los potenciales abusos del poder estatal.
La revisión detallada de las actas de la Asamblea Nacional Constituyente revela un aspecto particularmente significativo: el Artículo 22, en su redacción final, fue aprobado sin un debate extenso o profundo sobre sus alcances específicos, particularmente en lo que respecta a la cláusula limitativa «siempre que se encuentre libre de responsabilidad». Esta aparente ausencia de controversia o deliberación exhaustiva sugiere que su formulación fue, en gran medida, una herencia directa de textos constitucionales previos y de una tradición jurídica consolidada donde su significado se consideraba autoevidente.
Esta interpretación inicial probablemente se circunscribía a la existencia de impedimentos legales de salida o mandatos de captura emitidos por una autoridad judicial competente. La evolución aparentemente silenciosa del derecho implica que su concepción original era considerablemente más simple y menos compleja que la interpretación multifacética que ha adquirido en la actualidad.
La complejidad contemporánea de la libertad de tránsito, con sus múltiples limitaciones por razones de seguridad vial, salud pública, ordenamiento territorial y otras consideraciones de interés público, no fue producto de una deliberación explícita y detallada del constituyente de 1949. Más bien, el desarrollo progresivo y la definición de los contornos y límites precisos de este derecho fundamental han sido el resultado de una construcción jurisprudencial posterior, llevada a cabo principalmente por la Sala Constitucional a partir de su creación en 1989.
Esta instancia jurisdiccional ha debido interpretar la norma constitucional a la luz de nuevos desafíos sociales, tecnológicos y ambientales, así como del marco expansivo del derecho internacional de los derechos humanos. La jurisprudencia constitucional ha desarrollado una doctrina sofisticada que ha dotado de contenido específico a conceptos inicialmente vagos, estableciendo criterios claros para la ponderación de derechos en conflicto y delineando los límites admisibles a la libertad ambulatoria.
Un punto de inflexión determinante en la comprensión y aplicación de la libertad de tránsito, así como de todos los derechos fundamentales en Costa Rica, fue la incorporación sistemática del Derecho Internacional de los Derechos Humanos al ordenamiento jurídico interno. Esta integración normativa ha revolucionado la interpretación y aplicación de los derechos constitucionales.
El Artículo 7 de la Constitución Política establece de manera clara que los tratados y convenios internacionales debidamente aprobados por la Asamblea Legislativa tienen autoridad superior a las leyes ordinarias. Esta disposición constitucional establece una jerarquía normativa que coloca a los instrumentos internacionales en una posición privilegiada dentro del ordenamiento jurídico nacional.
Adicionalmente, el Artículo 48 constitucional, desarrollado y operativizado por la Ley de la Jurisdicción Constitucional, integra estos instrumentos internacionales al denominado «bloque de constitucionalidad», utilizándolos como parámetro directo y vinculante para el control de la constitucionalidad de las normas y actos públicos. Esta integración ha enriquecido enormemente el contenido y los alcances de la libertad de tránsito.
En este contexto de integración normativa, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, conocida como Pacto de San José y ratificada por Costa Rica mediante Ley No. 4534, adquiere una relevancia absolutamente capital para la comprensión de la libertad de tránsito. Su Artículo 22, titulado específicamente «Derecho de Circulación y de Residencia», detalla de manera explícita y comprehensiva tanto el contenido positivo del derecho como las condiciones estrictas bajo las cuales puede ser legítimamente restringido.
Este artículo convencional establece que toda persona que se halle legalmente en el territorio de un Estado parte tiene derecho a circular por el mismo y a residir en él con sujeción a las disposiciones legales. Asimismo, reconoce el derecho de toda persona a salir libremente de cualquier país, inclusive del propio. Crucialmente, el artículo también establece que el ejercicio de estos derechos no puede ser restringido sino en virtud de una ley, en la medida indispensable en una sociedad democrática, para prevenir infracciones penales o para proteger la seguridad nacional, la seguridad o el orden públicos, la moral o la salud públicas, o los derechos y libertades de los demás.
La integración de este artículo al ordenamiento costarricense cumple una función clarificadora y enriquecedora fundamental. Mientras la norma constitucional nacional es comparativamente escueta y se limita a la expresión genérica «libre de responsabilidad», la norma convencional es detallada, específica y establece un test estricto y riguroso para la validez constitucional de cualquier limitación a la libertad ambulatoria.
Por lo tanto, la ambigüedad interpretativa del término constitucional debe ser resuelta y llenada de contenido específico a través de los criterios más precisos, detallados y protectores del Artículo 22.3 de la Convención Americana. Esto significa que cualquier restricción a la libertad de tránsito en Costa Rica, para ser constitucionalmente válida, no solo debe fundamentarse en una «responsabilidad» legalmente establecida, sino que debe cumplir con requisitos adicionales: estar prevista en una ley formal, ser necesaria en una sociedad democrática, ser estrictamente proporcional al fin perseguido y estar orientada a la consecución de los fines legítimos específicamente enumerados en la norma convencional.
Desde una perspectiva doctrinal comprehensiva, la libertad de tránsito, también conocida en la tradición jurídica clásica como ius movendi et ambulandi, constituye la facultad inherente e inalienable de la persona para desplazarse libremente por el territorio, establecer su residencia en el lugar de su elección, ingresar y salir del territorio de un Estado con sujeción únicamente a las limitaciones legítimas establecidas por el ordenamiento jurídico.
Este derecho fundamental está intrínsecamente ligado y es interdependiente con la libertad personal consagrada en el Artículo 20 de la Constitución Política, constituyendo una condición esencial y prerequisito indispensable para el libre desarrollo de la personalidad humana. La libertad ambulatoria no es simplemente una facultad de movimiento físico, sino que representa una dimensión fundamental de la autonomía personal y la dignidad humana.
La cláusula limitativa del Artículo 22 constitucional, «siempre que se encuentre libre de responsabilidad», ha sido objeto de una consolidada y consistente interpretación por parte de la doctrina constitucional y la jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional. Se ha establecido de manera firme y constante que dicha «responsabilidad» debe entenderse en un sentido estrictamente restrictivo, refiriéndose exclusivamente a una responsabilidad judicialmente declarada o establecida que haga indispensable la presencia física del individuo para su cumplimiento efectivo.
Esta interpretación restrictiva abarca específicamente medidas cautelares dictadas en procesos penales, como la prisión preventiva debidamente fundamentada o la prohibición judicial de abandonar un ámbito territorial determinado, o el apremio corporal por incumplimiento de obligaciones alimentarias legalmente establecidas. La doctrina constitucional ha sido categórica en establecer que no puede interpretarse de manera extensiva para incluir responsabilidades meramente administrativas, comerciales o pecuniarias que no requieran necesariamente la privación o restricción de la libertad ambulatoria.
El ordenamiento jurídico costarricense establece una diferencia sustancial y constitucionalmente justificada en el alcance y la protección de la libertad de tránsito entre nacionales costarricenses y personas extranjeras. Esta diferenciación encuentra su fundamento en principios consolidados de soberanía estatal y en la configuración específica del sistema constitucional de derechos.
Para los costarricenses, el derecho a la libertad de tránsito presenta carácter pleno, robusto y de máxima protección constitucional. Los Artículos 22 y 32 de la Constitución Política no solo garantizan de manera amplia la libertad de movimiento interno y externo, sino que establecen prohibiciones expresas y categóricas que fortalecen esta protección.
Específicamente, estas normas constitucionales prohíben expresamente que se exijan requisitos administrativos o de cualquier naturaleza que impidan el ingreso de un costarricense al país, y de forma absolutamente categórica, vedan la posibilidad de que un nacional sea compelido, forzado o inducido a abandonar el territorio nacional por cualquier motivo o circunstancia.
Este derecho fundamental a ingresar y permanecer en la propia patria se considera un atributo inherente de la personalidad y la nacionalidad, y para los nacionales costarricenses es de carácter prácticamente absoluto, limitado únicamente por las responsabilidades judicialmente declaradas mencionadas anteriormente. La prohibición constitucional de destierro y la garantía incondicional de retorno al territorio nacional constituyen elementos distintivos y protectores del régimen especial aplicable a los costarricenses.
En marcado contraste, el régimen jurídico aplicable a las personas extranjeras presenta una naturaleza sustancialmente distinta y más restrictiva. El Artículo 19 de la Constitución Política establece el principio general de que los extranjeros tienen los mismos derechos y deberes individuales y sociales que los costarricenses, pero añade la cláusula limitativa crucial: «con las excepciones y limitaciones que esta Constitución y las leyes establecen».
Esta disposición constitucional específica es la puerta de entrada normativa para una regulación legal particular y detallada que modula, condiciona y limita el derecho de tránsito de los no nacionales. La Ley General de Migración y Extranjería, Ley No. 8764, es el cuerpo normativo principal que desarrolla comprehensivamente estas limitaciones, estableciendo un régimen detallado, sistemático y estricto de control para el ingreso, la permanencia, la circulación interna y el egreso de extranjeros del territorio nacional.
Esta diferenciación normativa se fundamenta sólidamente en el principio universalmente reconocido de soberanía estatal. El derecho internacional de los derechos humanos, específicamente en el Artículo 22.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, reconoce expresamente el derecho a circular libremente a «toda persona que se halle legalmente en el territorio de un Estado». La determinación de la legalidad de la estancia y las condiciones para la misma constituye una potestad inherente, exclusiva e inalienable de la soberanía de cada Estado.
Por ello, la libertad de tránsito de los extranjeros en Costa Rica es un derecho de «configuración legal», condicionado y determinado por su estatus migratorio específico. Mientras que para un nacional costarricense el territorio nacional es un derecho inherente e incondicional, para un extranjero constituye una concesión regulada y condicionada por el Estado receptor.
No obstante, esta regulación estatal no es absoluta ni arbitraria y debe ejercerse con estricto respeto a los derechos humanos inderogables y fundamentales, como el principio de no devolución (non-refoulement) para solicitantes de refugio o el derecho al debido proceso en los procedimientos administrativos de deportación o expulsión.
El principal y más efectivo mecanismo procesal para la defensa y protección de la libertad de tránsito en Costa Rica es el recurso de hábeas corpus. Este instrumento procesal constitucional se encuentra consagrado en el Artículo 48 de la Constitución Política y detalladamente regulado en los Artículos 15 y siguientes de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, configurándose como una garantía judicial expedita, preferente y de máxima efectividad.
El Artículo 15 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece de manera amplia y comprehensiva que el hábeas corpus procede «para garantizar la libertad e integridad personales, contra los actos u omisiones que provengan de una autoridad de cualquier orden, incluso judicial, contra las amenazas a esa libertad y las perturbaciones o restricciones que respecto de ella establezcan indebidamente las autoridades, lo mismo que contra las restricciones ilegítimas del derecho de trasladarse de un lugar a otro de la República, y de libre permanencia, salida e ingreso en su territorio».
De esta norma legal se desprenden las características procesales esenciales que convierten al hábeas corpus en el mecanismo más idóneo para la protección de la libertad ambulatoria:
Carácter sumario y preferente: La tramitación del recurso de hábeas corpus tiene prioridad absoluta sobre cualquier otro asunto jurisdiccional, salvo otro recurso de hábeas corpus. Esta preferencia procesal garantiza la celeridad en la resolución de casos que involucran la libertad personal.
Amplitud excepcional de protección: El recurso no solo protege contra privaciones de libertad ya consumadas (hábeas corpus reparador), sino también de manera preventiva contra amenazas, perturbaciones o restricciones potenciales (hábeas corpus preventivo), lo que amplía significativamente su campo de aplicación.
Legitimación activa universal: El recurso puede ser interpuesto por cualquier persona, sin necesidad de cumplir formalidades especiales, representación legal específica o acreditación de interés jurídico particular, lo que democratiza su acceso.
Fuero de atracción procesal: El Artículo 16 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional permite que, junto con la violación principal a la libertad de tránsito, se conozcan y resuelvan otras violaciones conexas a derechos fundamentales que sean relacionadas con el acto principal, como violaciones al debido proceso, al derecho a la salud de personas privadas de libertad, o a la integridad personal.
La jurisprudencia consolidada de la Sala Constitucional ha establecido al hábeas corpus como la vía procesal idónea y preferente para impugnar impedimentos administrativos de salida del país, órdenes de deportación sin debido proceso, retenciones arbitrarias en puestos fronterizos, y cualquier otra acción u omisión, tanto de autoridades públicas como de sujetos privados que ejerzan funciones de poder público, que restrinja ilegítimamente la libertad de movimiento y circulación.
La circulación de vehículos en las vías públicas no constituye un ejercicio irrestricto de la libertad individual, sino una actividad específicamente regulada por el Estado en ejercicio legítimo de su poder de policía administrativa y en cumplimiento de su deber de proteger la seguridad, el orden público y el bienestar colectivo. El marco normativo principal que rige esta materia es la Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres y Seguridad Vial, Ley No. 9078.
Esta legislación especializada otorga al Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) y el Consejo de Seguridad Vial (COSEVI), amplias potestades administrativas para ordenar, regular y controlar el tránsito vehicular, así como para establecer restricciones específicas a la circulación de vehículos por razones debidamente justificadas de seguridad vial, fluidez del tránsito, situaciones de emergencia u orden público.
Es absolutamente fundamental comprender y aplicar correctamente la distinción conceptual que la jurisprudencia constitucional ha establecido de manera consistente entre el derecho constitucional a transitar de la persona humana y el privilegio administrativo de conducir un vehículo automotor. Esta distinción no es meramente académica, sino que tiene consecuencias prácticas determinantes para la validez constitucional de las regulaciones de tránsito.
La Sala Constitucional ha sostenido de manera reiterada y consistente que la libertad de tránsito consagrada en el Artículo 22 constitucional es un derecho fundamental inherente a las personas físicas, no a los vehículos como objetos o instrumentos. El uso de un vehículo automotor es solo una de las múltiples modalidades disponibles para ejercer ese derecho fundamental, pero la utilización de la infraestructura vial pública constituye una actividad específicamente regulada por el Estado.
Por lo tanto, el hecho de tener una licencia de conducir válida o ser propietario legítimo de un vehículo no confiere un derecho absoluto e irrestricto a circular en cualquier momento, lugar y circunstancia, sino un privilegio administrativo condicionado al cumplimiento estricto de la normativa de tránsito y a las regulaciones específicas que dicten las autoridades competentes.
Esta distinción conceptual constituye la clave de bóveda jurídica que sustenta la constitucionalidad de una vasta gama de regulaciones administrativas, desde las más básicas como los límites de velocidad y la obligatoriedad de la revisión técnica vehicular, hasta medidas más intensas y restrictivas como la restricción vehicular por número de placa, los peajes por congestión o las zonas de circulación restringida.
Las limitaciones y restricciones se imponen específicamente al vehículo como objeto regulado y al conductor como partícipe de una actividad administrativamente controlada, pero no afectan ni restringen a la persona en su derecho fundamental a moverse libremente, quien conserva íntegramente la libertad constitucional de optar por medios alternativos de transporte como el servicio público de autobuses, el taxi, la bicicleta, la motocicleta o el desplazamiento peatonal.
La Sala Constitucional ha sido el principal intérprete, desarrollador y garante de la libertad de tránsito en Costa Rica, emitiendo una vasta, rica y evolutiva jurisprudencia que ha modelado progresivamente los contornos específicos de este derecho fundamental. A través de sus pronunciamientos judiciales, ha realizado una labor constante de ponderación de este derecho frente a otros intereses públicos legítimos y derechos fundamentales de terceros, estableciendo criterios interpretativos, estándares de constitucionalidad y parámetros de aplicación práctica.
La Sala Constitucional ha desarrollado una doctrina específica y equilibrada respecto al cierre temporal de vías públicas para diversas actividades comunitarias. Ha determinado que el cierre de vías para actividades comunitarias, recreativas, culturales o festivas es constitucionalmente legítimo y no viola la libertad de tránsito, siempre que cumpla con requisitos específicos: sea temporal y por períodos razonables, sea parcial y no total (garantizando la existencia de vías alternas de circulación), y esté debidamente autorizado por la autoridad municipal competente mediante los procedimientos legales establecidos.
La jurisprudencia ha establecido que el derecho individual a la libre circulación debe ceder razonablemente ante el interés legítimo de la comunidad en el esparcimiento, la recreación, la cultura y las manifestaciones folclóricas tradicionales. Esta ponderación reconoce que los espacios públicos tienen una función social que trasciende su mera utilización como vías de paso, incluyendo su papel como espacios de encuentro, celebración y cohesión comunitaria.
En materia de restricciones migratorias, la Sala Constitucional ha validado expresamente la constitucionalidad de la restricción migratoria (impedimento de salida del país) para deudores alimentarios morosos, desarrollando una doctrina específica que pondera derechos fundamentales en conflicto.
La jurisprudencia ha considerado que la protección del interés superior del menor y del adolescente, así como su derecho fundamental a recibir alimentos adecuados para su desarrollo integral, justifica constitucionalmente la limitación temporal al derecho de tránsito del obligado alimentario que incumple sus deberes parentales.
Esta doctrina evidencia la sofisticada labor de ponderación que realiza la Sala al enfrentar conflictos entre derechos fundamentales, aplicando principios de proporcionalidad, necesidad y adecuación para determinar cuál derecho debe prevalecer en circunstancias específicas, sin anular completamente ninguno de los derechos en tensión.
La Sala Constitucional ha desarrollado también una línea jurisprudencial protectora del derecho de los residentes y usuarios cuando la inacción u omisión de las municipalidades permite que el paso por vías públicas sea obstruido de manera permanente o sistemática por vehículos mal estacionados, ventas ambulantes no autorizadas, construcciones ilegales o cualquier otro obstáculo físico.
En estos casos, la jurisprudencia ha ordenado consistentemente a las autoridades municipales tomar las medidas administrativas, operativas y de control necesarias para restablecer la circulación libre y expedita, reconociendo que la libertad de tránsito incluye una dimensión prestacional que obliga al Estado a garantizar las condiciones materiales para su ejercicio efectivo.
La creciente y legítima preocupación por la seguridad ciudadana en Costa Rica plantea una tensión directa, compleja y permanente con el ejercicio pleno de la libertad de tránsito. El incremento objetivo de ciertos tipos de criminalidad, combinado con la percepción subjetiva de inseguridad ciudadana, opera como una poderosa restricción fáctica a la libertad efectiva de las personas.
Esta situación genera un fenómeno paradójico: los ciudadanos ejercen una auto-limitación de sus desplazamientos, evitando conscientemente ciertos barrios, calles, sectores urbanos o horarios específicos, lo que erosiona progresivamente el ejercicio efectivo de su derecho constitucional a circular libremente por todo el territorio nacional. Esta restricción auto-impuesta constituye una violación indirecta pero real del contenido esencial de la libertad ambulatoria.
En respuesta a esta problemática, el Estado implementa políticas públicas de seguridad que frecuentemente implican una mayor y más visible presencia policial en las calles, la instalación de retenes de control vehicular y personal, y la realización de operativos de control y verificación. Si bien estas medidas pueden ser necesarias y legítimas para la prevención, disuasión y represión del delito, deben ser ejecutadas con estricto apego a los principios constitucionales de proporcionalidad, razonabilidad y no discriminación.
Existe el riesgo latente y real de que los controles policiales se conviertan en barreras arbitrarias o en prácticas sistemáticas de hostigamiento contra ciertos grupos poblacionales específicos, transformando el ejercicio legítimo de un derecho fundamental en un acto sospechoso o en una ocasión para el abuso de autoridad. El desafío central para el Estado de Derecho costarricense consiste en equilibrar cuidadosamente la necesidad legítima de seguridad ciudadana con la garantía efectiva de que la libertad de tránsito no sea menoscabada por actuaciones policiales desproporcionadas, discriminatorias o carentes de fundamento legal adecuado.
El conflicto entre el derecho fundamental a la protesta social, amparado constitucionalmente en las libertades de reunión y expresión consagradas en los Artículos 26 y 29 de la Constitución Política, y el derecho igualmente fundamental a la libre circulación, representa uno de los desafíos más recurrentes, complejos y políticamente sensibles en las democracias contemporáneas.
Las movilizaciones sociales de 2018 en Costa Rica contra la reforma fiscal propuesta por el gobierno constituyen un caso de estudio paradigmático y revelador de esta colisión directa de derechos fundamentales igualmente legítimos. Los bloqueos masivos y sostenidos de vías públicas principales, utilizados estratégicamente como método de protesta y presión política, paralizaron sectores significativos del país durante semanas, afectando directa y sustancialmente el derecho de decenas de miles de personas a transitar libremente, a trabajar, a acceder a servicios de salud y educación, y a desarrollar sus actividades económicas normales.
Este escenario complejo exige del Estado una delicada, equilibrada y constitucional labor de ponderación. Por un lado, el Estado tiene la obligación constitucional de proteger y garantizar el derecho a la protesta social, reconociendo que el espacio público constituye un «foro» legítimo y tradicionalmente aceptado para la expresión del descontento social, especialmente para grupos, sectores o movimientos que carecen de acceso efectivo a otros canales de comunicación masiva o de influencia política.
Por otro lado, el Estado tiene igualmente el deber constitucional ineludible de garantizar la libertad de tránsito del resto de la ciudadanía, así como el acceso a servicios públicos esenciales, el funcionamiento de la economía y la continuidad de las actividades sociales básicas.
La solución constitucionalmente adecuada no puede consistir en la anulación absoluta de uno de los derechos fundamentales en favor del otro, lo cual resultaría desproporcionado e inconstitucional. El reto central consiste en gestionar el conflicto de manera inteligente, equilibrada y respetuosa de ambos derechos, buscando un equilibrio razonable que permita la manifestación pública del descontento sin generar una paralización total, sistemática y desproporcionada de la vida nacional.
Más allá de las restricciones legales directas y explícitas, la libertad de tránsito en Costa Rica enfrenta una amenaza estructural, sistémica y creciente, particularmente evidente en la Gran Área Metropolitana (GAM). A pesar de que la Ley de Planificación Urbana define teóricamente la planificación territorial como un proceso integral destinado a procurar el bienestar de la comunidad a través de instrumentos técnicos como el Plan Regulador municipal, la realidad práctica evidencia una expansión urbana descontrolada, desordenada y de baja densidad poblacional.
Este crecimiento urbano desorganizado, conocido técnicamente como urban sprawl, sumado a un patrón de distribución territorial fragmentado, la falta crónica de inversión suficiente en infraestructura vial adecuada y la persistente ineficiencia del sistema de transporte público, se traducen en una severa congestión vehicular que constituye una de las problemáticas más graves del país.
Esta situación impone una restricción material, tangible y cotidiana al derecho fundamental a la movilidad. Aunque legalmente una persona conserva su libertad para transitar, en la práctica real los desplazamientos cotidianos necesarios para trabajar, estudiar, acceder a servicios o mantener relaciones sociales pueden implicar horas de retraso diario, costos económicos desproporcionadamente elevados en combustible y mantenimiento vehicular, y un deterioro significativo e inaceptable de la calidad de vida.
Esta «restricción fáctica», producto directo de la inacción estatal o de la planificación territorial deficiente e inadecuada, vulnera sustancialmente el contenido esencial del derecho a la libertad de tránsito, pues lo convierte en un ejercicio excesivamente oneroso, ineficiente y prácticamente nugatorio para amplios sectores de la población.
El análisis jurídico-constitucional de este derecho debe, por tanto, trascender el mero control tradicional de los actos de autoridad que lo prohíben explícitamente, para avanzar hacia un control más amplio e integral de las omisiones estatales y de las políticas públicas que, en la práctica, lo hacen ilusorio o inejercible.
Este enfoque expansivo y moderno conecta la libertad de tránsito con el concepto más amplio y comprehensivo del «derecho a la ciudad», que implica la obligación positiva del Estado de garantizar una movilidad sostenible, accesible, eficiente y ambientalmente responsable para todos sus habitantes, independientemente de su nivel socioeconómico o su lugar de residencia.
El siglo XXI presenta nuevos, complejos e inéditos desafíos para la libertad de tránsito, derivados tanto de avances tecnológicos acelerados como de crisis globales de diversa naturaleza que requieren respuestas jurídicas innovadoras y adaptativas.
La proliferación exponencial de tecnologías de vigilancia masiva, incluyendo sistemas de cámaras con inteligencia artificial, tecnologías de reconocimiento facial automatizado, drones de vigilancia urbana y sistemas de geolocalización permanente, plantea interrogantes fundamentales y hasta ahora no resueltas sobre el futuro de la libertad de tránsito en sociedades democráticas.
Surge la pregunta crucial de si el derecho constitucional a transitar libremente incluye, como componente esencial, el derecho a hacerlo con un grado razonable de anonimato y privacidad, sin ser objeto de vigilancia constante, registro sistemático o monitoreo gubernamental de todos los movimientos y desplazamientos.
La vigilancia masiva, constante y omnipresente del espacio público puede generar un efecto inhibidor significativo, conocido técnicamente como chilling effect, disuadiendo efectivamente a las personas de participar en reuniones políticas, manifestaciones de protesta, actividades religiosas o simplemente de moverse libremente por temor justificado a ser monitoreadas, registradas, identificadas y potencialmente perseguidas por sus actividades legítimas.
Esta tensión fundamental entre las necesidades legítimas de seguridad ciudadana y la preservación de la libertad y la privacidad requiere urgentemente un marco regulatorio robusto, específico y garantista que asegure que el uso de estas tecnologías de vigilancia sea estrictamente necesario, proporcionalmente adecuado, transparente en sus procedimientos y sometido a controles judiciales efectivos, protegiendo simultáneamente el derecho a la intimidad consagrado en el Artículo 24 de la Constitución.
El cambio climático global se perfila inexorablemente como uno de los mayores impulsores de desplazamientos humanos masivos en las próximas décadas, creando nuevas categorías de movilidad forzada que desafían los marcos jurídicos tradicionales.
Costa Rica, por su particular vulnerabilidad geográfica a eventos hidrometeorológicos extremos como huracanes y tormentas tropicales, el aumento progresivo del nivel del mar que amenaza las zonas costeras, sequías prolongadas que afectan la agricultura y la disponibilidad de agua potable, y otros efectos del cambio climático, no es en absoluto ajena a esta realidad global emergente.
Los desplazamientos forzados por causas ambientales y climáticas, tanto internos dentro del territorio nacional como transfronterizos desde países vecinos igualmente afectados, generarán presiones inéditas sobre los recursos públicos disponibles y podrían dar lugar a futuras tensiones sociales y eventuales restricciones a la movilidad interna e internacional.
El marco jurídico actual, diseñado históricamente en torno a las categorías tradicionales y bien establecidas de migración económica voluntaria y refugio político por persecución, podría resultar conceptual y operativamente insuficiente para atender adecuadamente las necesidades específicas y urgentes de los «migrantes climáticos» o «desplazados ambientales».
El desafío fundamental para el Estado costarricense será adaptar creativamente su legislación migratoria y sus políticas públicas de movilidad humana para gestionar estos nuevos y masivos flujos migratorios de una manera ordenada, planificada, solidaria y plenamente respetuosa de los derechos humanos fundamentales, incluyendo el derecho a la libertad de tránsito de las poblaciones afectadas.
La libertad de tránsito en Costa Rica se erige como un derecho fundamental de configuración constitucional robusta y protección jurisprudencial sólida, pero de carácter no absoluto, sujeto a limitaciones legítimas y proporcionales. Su notable trayectoria histórica y evolutiva demuestra una transformación profunda: de un concepto relativamente simple enunciado de forma escueta en la Constitución Política de 1949, ha evolucionado para convertirse en un derecho complejo, multifacético y dinámico, cuyo contenido específico y límites precisos han sido moldeados progresivamente por la interacción dinámica y fructífera entre la normativa constitucional interna, el derecho internacional de los derechos humanos y, de manera absolutamente protagónica, la jurisprudencia innovadora y protectora de la Sala Constitucional.
El análisis integral realizado revela distinciones conceptuales esenciales que son absolutamente fundamentales para la correcta comprensión y aplicación práctica de este derecho: la diferencia sustancial entre el derecho pleno e incondicional de los nacionales costarricenses y el derecho de configuración legal y condicionada de los extranjeros; y la distinción crucial entre el derecho fundamental de la persona humana a transitar libremente y el privilegio administrativo regulado de conducir un vehículo automotor.
Estas diferenciaciones conceptuales han permitido al Estado costarricense ejercer legítimamente sus potestades soberanas constitucionales en materia migratoria y de ordenamiento del tránsito vehicular, sin menoscabar indebidamente el núcleo esencial intangible del derecho fundamental a la libertad ambulatoria.
La Sala Constitucional ha sido, indiscutiblemente, la principal arquitecta jurisprudencial del contenido específico y del alcance práctico de la libertad de tránsito en Costa Rica. A través de una labor constante, sistemática y evolutiva de interpretación constitucional y ponderación de derechos fundamentales, ha resuelto exitosamente las colisiones inevitables de este derecho con otros valores e intereses constitucionalmente legítimos, como la protección de la salud pública, la garantía de la seguridad ciudadana, la protección del interés superior del menor y del adolescente, y el respeto al derecho fundamental a la protesta y manifestación social.
De cara al futuro inmediato y mediato, los desafíos más significativos para la vigencia efectiva de la libertad de tránsito se alejan progresivamente de las prohibiciones estatales directas y tradicionales para adentrarse en terrenos mucho más complejos, sutiles e inéditos. La inseguridad ciudadana creciente, la congestión urbana derivada de una planificación territorial deficiente e inadecuada, el uso expansivo de tecnologías de vigilancia masiva con potencial invasivo de la privacidad, y los inminentes desplazamientos poblacionales masivos causados por el cambio climático global, constituyen las nuevas fronteras desafiantes que pondrán a prueba severa la vigencia, efectividad y adaptabilidad de este derecho fundamental en las próximas décadas.
Abordar adecuadamente estos retos emergentes exigirá del Estado costarricense no solamente la abstención tradicional de imponer restricciones arbitrarias, irrazonables o desproporcionadas a la libertad de tránsito, sino una acción positiva, planificada, coordinada y sostenida para garantizar que la libertad de moverse libremente por el territorio nacional sea una realidad tangible, accesible y efectiva para todas las personas residentes en Costa Rica en el siglo XXI, independientemente de su nacionalidad, condición socioeconómica, lugar de residencia o circunstancias personales.
La preservación y el fortalecimiento de la libertad de tránsito como derecho fundamental requerirán una adaptación constante, inteligente y proactiva a las nuevas realidades sociales, tecnológicas y ambientales, manteniendo siempre como norte inquebrantable la dignidad humana y el libre desarrollo de la personalidad como fundamentos últimos del orden constitucional democrático costarricense.
¡El Derecho discutido como nunca antes! 🎙️ Bufete de Costa Rica «El Podcast»
Visite la – Firma Legal de Prestigio – en https://bufetedecostarica.com
¡Descubre el poder del Derecho a la Autonomía de la Voluntad en Costa Rica! 📜🇨🇷 Este principio fundamental te otorga la libertad de establecer tus propias reglas en los contratos y acuerdos, siempre dentro del marco de la ley.
¿Sabes cómo este derecho impacta tus decisiones diarias y acuerdos comerciales?
¡Aprende a ejercer tu libertad contractual de manera informada y segura! 🤓
#DerechoALaAutonomía #LibertadContractual #DerechoCivil #ContratosEnCostaRica #BufeteDeCostaRica #AsesoríaLegal #JusticiaParaTodos
¡Visita el enlace para profundizar en el tema! https://bufetedecostarica.com/derecho-a-la-autonomia-de-la-voluntad-en-costa-rica/
